Διαγωνισμός

Η εργοληπτική επιχείρηση με την ανεπιφύλακτη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, αποδέχεται πλήρως τη νομιμότητα της διακήρυξης, με βάση την οποία διενεργείται η δημοπρασία για την ανάθεση της κατασκευής του έργου, και δεν είναι επιτρεπτή η εκ μέρους της παρεμπίπτουσα, εκ των υστέρων, αμφισβήτηση του κύρους των όρων της διακήρυξης, με την ευκαιρία της προσβολής, ανάλογα με την έκβαση του διαγωνισμού για την εργοληπτική επιχείρηση, πράξεων που ανάγονται στη διεξαγωγή και τα αποτελέσματά του.

Απόρριψη αίτησης ασφαλιστικών μέτρων (Ν. 2522/97), διότι δεν πιθανολογήθηκε σοβαρά παρανομία του αποκλεισμού της αιτούσας από διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου με το σύστημα μελέτη-κατασκευή. Η αιτούσα, ως εκ τούτου, στερείται εννόμου συμφέροντος να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς άλλης διαγωνιζόμενης στον επίδικο διαγωνισμό δημοσίου έργου κοινοπραξίας. Αποκλεισμός επειδή στην τεχνική προσφορά παρεισέφρησαν στοιχεία της οικονομιοκής προσφοράς.

Το κείμενο της νομολογίας βρίσκεται εδώ.

Μέχρι την ολοκλήρωση του διαγωνισμού, το όργανο το οποίο είναι αρμόδιο για την έκδοση της πράξεως κατακυρώσεως, έχει την ευχέρεια να ελέγξει αν οι προηγούμενες πράξεις των οργάνων του διαγωνισμού είναι νομικώς πλημμελείς, να απορρίψει δε ως απαράδεκτη τεχνική προσφορά η οποία με προηγούμενη πράξη του είχε χαρακτηρισθεί ως αποδεκτή, και να ανακαλέσει ως μη νόμιμη την τελευταία αυτή πράξη στην περίπτωση που διαπιστώσει απόκλιση από απαράβατο όρο της διακηρύξεως.

Το κείμενο της νομολογίας βρίσκεται εδώ.

Νόμιμη συμμετοχή διαγωνιζομένου σε διαγωνισμό στον οποίο μερικά από τα προσκομισθέντα μηχανόσημα ήταν διάτρητα με διατρητικό μηχάνημα, δεδομένου μάλιστα ότι ούτε η γνησιότητα των ενσήμων αυτών αμφισβητείται, ούτε το γεγονός ότι χρησιμοποιήθηκαν για πρώτη φορά στον επίδικο διαγωνισμό.

Το κείμενο της νομολογίας βρίσκεται εδώ.

Εφόσον από τις διατάξεις της προκήρυξης του διαγωνισμού δεν προβλέπεται ρητά το απαράδεκτο των ενστάσεων, εάν δεν απευθύνονται προς την Προϊσταμένη Αρχή, αλλά προβλέπεται ότι οι υποβληθείσες ενστάσεις διαβιβάζονται από την Επιτροπή του Διαγωνισμού προς την Προϊσταμένη Αρχή, συνάγεται ότι ουσιώδης τύπος ασκήσεως των ενστάσεων αυτών είναι μόνο η εντός της νομίμου προθεσμίας άσκησή τους. Ως εκ τούτου δεν καθίστανται απαράδεκτοι οι ενστάσεις εκ μόνου του λόγου ότι δεν απευθύνονται προς την Προϊσταμένη Αρχή αλλά προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής του Διαγωνισμού.

Η Διοίκηση δεν μπορεί να ακυρώσει το διαγωνισμό εκ μόνου του λόγου ότι δεν μνημονεύεται στη διακήρυξη του διαγωνισμού το ισχύον, κατά τη δημοσίευσή της, νομοθετικό καθεστώς, δοθέντος ότι το καθεστώς αυτό , το οποίο δεν προκύπτει ότι συγκρούεται με συγκεκριμένη διάταξη της διακήρυξης, καταλαμβάνει το διαγωνισμό, παρά τη μη μνεία του στη διακήρυξη.

Το κείμενο της νομολογίας βρίσκεται εδώ.

Η προθεσμία των τριάντα ημερών για την προσκομιδή των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 2 του ν. 3263/2004 δικαιολογητικών από τον μειοδότη είναι αποκλειστική, αν δε παρέλθει άπρακτη ή αν εντός αυτής προσκομισθούν ελλιπή δικαιολογητικά, η κατακυρωτική απόφαση ανακαλείται και το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώνεται στο δεύτερο μειοδότη, ανεξαρτήτως αν η μη προσκομιδή, κατά την εν λόγω ημερομηνία, ορισμένων από τα δικαιολογητικά αυτά οφειλόταν σε λόγους ανωτέρας βίας.

Το κείμενο της νομολογίας βρίσκεται εδώ.

Επί ασκήσεως αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων κατά πράξεως, με την οποία αφΆ ενός μεν ακυρώνεται το αποτέλεσμα διεξαχθέντος διαγωνισμού με το αυτό αντικείμενο, δεν υπάρχει στάδιο αναστολής εκτελέσεως της πράξεως, κατά το μέρος που αφορά στην ακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού αλλά μπορεί να διαταχθεί μόνο, εφόσον πιθανολογείται σοβαρώς ότι η ακύρωση του αποτελέσματος του διεξαχθέντος διαγωνισμού εχώρησε κατά παράβαση κανόνα του κοινοτικού ή του εθνικού δικαίου, είτε η μη έκδοση νέας διακηρύξεως προς διενέργεια διαγωνισμού με το αυτό αντικείμενο, είτε, εάν εχώρησε ήδη επαναπροκήρυξη, η

Σε περίπτωση κατά την οποία δεν ελλείπει παντελώς η μνεία ενός από τα απαραίτητα για το κύρος της εγγυητικής επιστολής στοιχεία, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται ο τίτλος του υπό ανάθεση έργου, αλλά το στοιχείο αυτό παρατίθεται κατά τρόπο μερικώς ανακριβή, η πλημμέλεια αυτή πρέπει να θεωρηθεί επουσιώδης, μη καθιστώσα απαράδεκτη την προσφορά, εφΆ όσον από τα λοιπά μνημονευόμενα στην εγγυητική επιστολή στοιχεία, εν συνδυασμώ λαμβανόμενα, προκύπτει, κατά τρόπο μη επιδεχόμενο εύλογη αμφιβολία, ότι η εν λόγω εγγυητική επιστολή αφορά πράγματι στο έργο της συγκεκριμένης δημοπρασίας.